關於 LONG ASIA 外匯交易商的合法性,它南非 FSCA,在(也有關於安全的實勘調查)。
軟體指數
牌照指數
監管許可證是最有力的證明。
Long Asia是一家於2012年成立的經紀公司,將自身定位為外匯市場的參與者,提供一系列交易工具,包括外匯、商品和加密貨幣。隨著線上交易領域持續擴張,交易者在選擇經紀商時必須謹慎,因為詐騙和欺詐活動的盛行可能導致重大的財務損失。本文旨在對Long Asia進行全面分析,透過多個角度評估其合法性,包括監管合規性、公司背景、交易條件和客戶體驗。此評估基於對可靠來源、用戶評價和監管數據庫的廣泛研究。
經紀商的監管狀態對於判斷其對交易者的可信度和安全性至關重要。Long Asia聲稱受到多個監管機構的監管,包括加拿大金融交易與報告分析中心(FINTRAC)和紐西蘭金融市場管理局(FMA)。然而,這些聲明的合法性值得懷疑,因為多份報告指出該經紀商可能並未持有有效的牌照。
| 監管機構 | 牌照號碼 | 監管地區 | 驗證狀態 |
|---|---|---|---|
| FINTRAC | 241165 | 加拿大 | 已撤銷 |
| FMA | N/A | 紐西蘭 | N/A |
儘管聲稱受到監管,但調查顯示Long Asia的牌照已被撤銷,這對其營運合法性提出了嚴重質疑。缺乏監管合規性不僅使交易者面臨潛在的欺詐風險,也表明其資金安全存在重大風險。像英國金融行為監管局(FCA)和澳洲證券投資委員會(ASIC)這樣的監管機構執行嚴格的規則以保護投資者,而Long Asia未出現在這些信譽良好的監管名單中,是一個危險信號。
Long Asia的歷史、所有權結構和管理團隊在評估其可信度方面扮演著關鍵角色。該公司成立於2012年,經歷了多次轉變,聲稱透過多個子公司於不同地區(包括紐西蘭和新加坡)營運。然而,關於其公司結構的透明度不足,關於其主要利益相關者和管理團隊的資訊也寥寥無幾。
管理團隊的資歷與經驗對於建立信任至關重要。然而,公開可取得的資訊不足以評估營運龍亞洲的個人專業知識與背景。該公司在揭露其所有權結構與管理細節方面的不透明性,引發了對其透明度與問責制承諾的擔憂。一家不願揭露相關資訊的經紀商,可能不會優先考慮客戶利益,這進一步強調了在考慮與龍亞洲交易時需要謹慎。
了解經紀商提供的交易條件對於評估其整體成本效益與可靠性至關重要。龍亞洲聲稱提供具競爭力的交易條件,包括高達1:500的槓桿以及多種帳戶類型。然而,費用與佣金缺乏透明度可能導致交易者面臨意外成本。
| 費用類型 | 龍亞洲 | 行業平均 |
|---|---|---|
| 主要貨幣對點差 | 1.5 點 | 1.0 點 |
| 佣金模式 | 每手8美元 (ECN) | 每手5美元 |
| 隔夜利息範圍 | 浮動 | 浮動 |
據報導,主要貨幣對的點差高於行業平均,這可能影響交易盈利能力。此外,其佣金結構,特別是ECN帳戶的佣金,可能不如市場上其他經紀商具有競爭力。交易者應注意潛在的隱藏費用以及費用結構缺乏明確性,這可能顯著影響他們的交易體驗。
客戶資金的安全性是評估經紀商時的關鍵考量。龍亞洲聲稱實施了多種安全措施來保護客戶資金,包括隔離帳戶和負餘額保護。然而,由於缺乏監管監督,這些措施的有效性令人質疑。
交易者應特別謹慎對待在龍亞洲的投資安全,因為缺乏健全的監管框架可能導致潛在的資金管理不善或損失。歷史上的投訴和出金問題的報告進一步加劇了對客戶資金安全性的擔憂。鑒於這些因素,交易者在與龍亞洲往來之前,必須徹底評估現有的安全措施。
分析客戶回饋對於了解交易者與龍亞洲的整體體驗至關重要。大量評論突顯出重大問題,特別是關於提款流程和客戶服務響應速度。常見的投訴包括提款處理延遲、缺乏溝通以及客戶支援無回應。
| 投訴類型 | 嚴重程度 | 公司回應 |
|---|---|---|
| 提款問題 | 高 | 差 |
| 缺乏溝通 | 中 | 差 |
| 帳戶封鎖 | 高 | 差 |
例如,許多用戶報告稱長時間無法提取資金,有些人聲稱其帳戶在沒有解釋的情況下被封鎖。這些模式顯示出一種令人擔憂的趨勢,潛在客戶在評估龍亞洲的可靠性時必須考慮。該公司對客戶投訴的不當回應,引發了對其客戶滿意度和信任承諾的擔憂。
交易平台的性能和執行品質對於成功的交易體驗至關重要。龍亞洲提供廣泛使用的MetaTrader 4 (MT4)平台,以其用戶友好的介面和先進的交易功能而聞名。然而,用戶已注意到有關訂單執行問題的報告,包括滑點和拒單。
交易執行的品質至關重要,因為延遲或問題可能導致重大的財務損失。交易者應警惕任何平台操縱或訂單處理不一致的跡象,這可能會進一步損害他們的交易體驗。
使用龍亞洲作為交易平台存在交易者必須考慮的各種風險。缺乏監管,加上眾多客戶投訴,表明對潛在投資者而言是一個高風險環境。
| 風險類別 | 風險等級 | 簡要說明 |
|---|---|---|
| 監管風險 | 高 | 無有效牌照;潛在詐騙風險 |
| 客戶服務風險 | 中 | 對投訴回應不佳 |
| 資金安全風險 | 高 | 資金管理缺乏透明度 |
為了減輕這些風險,交易者應進行徹底的研究,考慮監管狀況更好的替代經紀商,並在投資時謹慎行事。使用模擬帳戶和實踐風險管理策略也有助於最小化潛在損失。
總而言之,Long Asia 提出了眾多危險信號,暗示其可能存在欺詐行為且缺乏可靠性。缺乏有效的監管牌照,加上客戶投訴和出金問題的歷史,表明交易者應極度謹慎地對待此經紀商。
對於尋求更安全、更透明交易環境的交易者,建議考慮其他受到良好監管且擁有良好客戶滿意度記錄的替代經紀商。例如 FP Markets、eToro 和 Plus500 等經紀商因其監管合規性和正面的用戶體驗而受到推薦。最終,在波動的外匯交易世界中,確保資金安全和擁有可靠的交易夥伴至關重要。
The latest exposure and evaluation content of LONG ASIA brokers.




LONG ASIA的最新行業評級分數為 2.00,滿分 10 分,分數越高越安全,監管牌照越多越合法。2.00如果分數過低,則存在被騙風險,請注意選擇規避。